陳姿瑩

京都 許維恩 LOMO James 結婚 

《中國時報》和《人民日報》
人們常批評說，共產黨的《人民日報》只有一樣真的：出版日期。因為它根本不是「Newspaper」，而是意識形態的「宣傳紙」。台灣在蔣介石統治下，國民黨報紙的本質也是如此。

今天，在台灣有了新聞自由之後，媒體理應走向真實、客觀，即英美的新聞專業化方向，但遺憾的是，有些媒體卻朝向對岸，越來越「人民日報化」，為了意識形態，不惜編造假新聞，其中《聯合報》和《中國時報》就是典型代表。

最近這兩大報都報導說，馬英九訪日期間與官房長官安倍晉三見了面晤談。但安倍本人出來否認，日本《產經新聞》也報導說，安倍「對此毫無事實的報導感到困擾」。
我在美國看到《中國時報》 繪聲繪影的報導時，就感到不可信，因為以安倍的身分和日本人的禮儀等，他怎麼可能當著來訪的外國在野黨主席的面，批評那個國家的執政黨，並還貶低這個國家 的前任（一手推動了台灣民主的）總統，說什麼日本人「受李登輝影響」，誤判了台灣政情這種話？安倍的政治常識和修養怎麼可能差到如此地步？
經日本的報導及安倍本人的澄清才弄清楚，毫無政治常識和基本修養的不是安倍，而是《中時》和《聯合報》的記者，尤其是《中時》的編輯，因為這種消息都不用核實，憑常識就會想到，堂堂的日本高階官員，怎麼可能說出這種毫無外交常識和禮節的昏話？

《中國時報》記者、編輯更膽大妄為的是，不僅編造這樣的「談話內容」，還敢像對岸共產黨報紙那樣，憑空編出來一個實際上根本不存在的「馬安會面」。

新聞允許犯「誠實的錯誤」，即不是有意，而是由於技術差錯等原因出錯。但《中國時報》和《聯合報》的報導，不像是「誠實犯錯」，而是給人一種為了偏愛國民黨而到了不顧新聞「常識」的感覺。

西方注重新聞專業化的媒體，對假新聞都嚴肅處理。像伊戰時，英國ＢＢＣ記者吉利根因編造假新聞而被解職。《紐約時報》記者布萊爾也是因杜撰消息被開 除，該報執行總編輯也因此被解職。美國ＣＢＳ電視新聞主播丹拉瑟因報導不實消息，被迫提前「退休」。更早些，美國《新共和》雜誌的新星格拉斯因編造報導而 被開除。曾獲普立茲獎的《波士頓環球報》專欄作家史密斯因杜撰四個「引言」就被解僱。

被人連在一起稱為《聯合中國》的台灣這兩大報，迄今對這樣明顯的重大編造假新聞事件沒有任何處理。難道這兩大報真的要走對岸《人民日報》的路，有一 天變成「只有出版日期是真的」？但到時候可能還不如《人民日報》吧，因為《聯合中國》上的那個「民國」多少年，也沒有幾分真了。（作者為中國旅美異議作 家）